Об информации о том, что Верховный суд разъяснил судьям, что иски невакцинированных работников удовлетворять не надо

Уже несколько месяцев подряд работников, которые отказываются от вакцинации от ковида, отстраняют от работы без сохранения заработной платы. 

Так, недавно мы писали о том, что список профессий для обязательной вакцинации расширился.

Однако находились те, которые обжаловали отстранение от работы в суде и более того, выигрывали дело. 

Недавно распространилась информация о том, что вскоре суды перестанут выносить приговоры в пользу тех, кто судится по поводу отстранения от работы из-за отсутствия прививки.

Известно, что кассационный гражданский суд в составе Верховного суда разослал апелляционным судам методики, какие выносить решения на апелляции по делам по устранению непривитых от коронавируса работников. Эта методичка написана в ответ на запрос председателя Николаевского апелляционного суда Николая Меняйло, который спрашивает Кассационный гражданский суд, как применять статью 46 КЗоТ об устранении непривитых сотрудников учреждений и предприятий, включенных в перечень приказа Минздрава об обязательной вакцинации от COVID-19.

Председатель Кассационного гражданского суда Борис Гулько, отвечая на этот запрос, пояснил, что согласно статье 46 КЗоТ Украины отстранение от работы сотрудника возможно по трем причинам: появление на работе в нетрезвом состоянии, отказ от уклонения от обязательных медосмотров, учебы, инструктажа и проверки знаний по охране труда и противопожарным мерам, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

По словам главы Кассационного гражданского суда, такими случаями являются уклонения от прививок, которые считаются обязательными. Таким образом, Кассационный суд признает законность приказа Минздрава №2153. 

Гулько отмечает, что законодательством не предусмотрено увольнение непривитого работника, поэтому на время его устранения за ним сохраняется его рабочее место. При этом законодательство не обязывает руководство предприятий или учреждений выплачивать заработную плату отстраненным работникам. Также в документе сказано, что эту позицию следует донести до всех местных и апелляционных судов и учитывать при принятии решений исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Но, согласно части 5 статьи 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного суда, являются обязательными для всё субъектов властных полномочий, которые используют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права.

Таким образом, документ, который распространяется в Интернете, это только методическая рекомендация, которая необязательна для применения судами.